Hoje eu li nas bancas de jornais e revistas um banner da REVISTA VEJA fazendo referencias ao voto final ao julgamento dos recursos do mensalão onde pude observar "O BRASIL PODE SER CONDENADO" diante segundo a revista a tendencia do ministro CELSO DE MELO votar em favor da aceitação dos recursos;

Os outros dez ministros que votaram em combinaram em empatar já de antemão sabedores do voto do ministro Celso de Melo, pois assim possibilitam a demonstração de um debate equilibrado e salvam no primeiro momento a imagem do judiciário perante a sociedade leiga que é a maioria absoluta; 

Ora se entre dez sujeitos há o equilíbrio prevalecendo o voto de 5 magistrados em favor dos recursos, obviamente que o ministro não reúne a condição de condenar os réus, pois ficou claro a controversa e duvidas, por conseguinte qualquer senão que existir,  recomenda o bom senso e o uso da razão que o processo deve continuar;

Se o ministro Celso de Melo, rejeitar os recursos e optar pela condenação estará cometendo um equivoco do uso do bom senso e da razão; 

E no meu entendimento o uso da razão deve prevalecer pela absolvição dos réus  visto que os mesmos foram julgados condenados sob o calor das vésperas do pleito eleitoral, foi por tanto um julgamento irregular;

O uso do bom senso e da razão recomenda também que não se pode condenar uma duzia de individuo com quanto são centenas de milhares, e muito menos ainda por juízes que aceitam e recebem regalias a qualquer tempo e hora alem de polpudos salários; 

O mesmo procedimento de absolvição deverá ser consolidado após apurados os fatos dos envolvidos nos casos do propinoduto de São Paulo e outras capitais que está em curso e com dimensões internacionais;   

Uma vez que são produzidas moedas excedente e por isso sem lastros, um tribunal de juízes que aceitam regalias não reúnem condições de condenar alguém que milita em seu meio, onde bebem juntos dos mesmos vinhos e licores.

Silveira.